Правовые новости. Советы юриста.

Арбитражный суд не признал криптовалюту имуществом и не включил ее в конкурсную массу должника

Опубликовано определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 г. по делу № А40-124668/17-71-160 Ф. Суд в ходе рассмотрения дела о банкротстве гражданина отказал финансовому управляющему во включении в конкурсную массу около 0,19 биткоинов, принадлежащих должнику.
Основная мотивировка принятого решения содержится сводится к следующему:

«Поскольку в настоящее время понятие криптовалюты действующим законодательством Российской Федерации не определено, не установлены специальные требования к порядку ее обращения, правовой статус криптовалют не определен, существо отношений, связанных с оборотом криптовалют не позволяет применить к криптовалютам по аналогии нормы, регулирующие сходные отношения».

Видимо для того, чтобы подчеркуть, что оборот криптовалют находится вне правового поля, в решении суда имеются ссылки на информацию, ранее рассылавшуюся ЦБ РФ:

«Криптовалюты выпускаются неограниченным кругом анонимных субъектов. В силу анонимного характера деятельности по выпуску криптовалют граждане и юридические лица могут быть вовлечены в противоправную деятельность, включая легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма».

Также цитируется информационное сообщение Росфинмониторинга:

«Отсутствие в системах криптовалют контролирующего центра влечет невозможность обжалования или отмены несанкционированной транзакции, а фактическое нахождение криптовалют вне правового поля не предоставляет возможность реализации правовых механизмов обеспечения исполнения обязательств сторонами сделки».

Спорным представляется вывод суда о том, что отсутствие в системе криптовалюты контролирующего центра, анонимность пользователей криптовалют не позволяет с определенностью установить принадлежность криптовалюты в криптокошельке именно должнику. Если гражданин имеет логин и пароль к кошельку, не значит ли это, что он и является владельцем криптовалюты, которая учитывается на этом кошельке?
Странным выглядит и следующий пассаж: «Исполнение сделок с криптовалютой, ее транзакции не обеспечиваются принудительной силой государства». Известно, что принудительной силой государства обеспечивается исполнение норм права. В отношении сделок и транзакций такая терминология обычно не используется.
Криптоблогеры и некоторые юридические СМИ поспешили назвать это первым прецедентом по подобным делам. Однако, ранее арбитражными судами принимались противоположные решения. Например, Арбитражный суд Вологодской области определениями от 15 августа 2016 г. по делу № А13-15648/2015 и от 06 октября 2016 г. по делу № А13-3814/2016 обязал должника передать конкурсному управляющему справки об остатках электронных денежных средств, к которым отнес криптовалюту.

Добавить комментарий